4月26日，成都轨道交通第一法院（成都互联网法院）对一起为买卖抖音账户提供不正当竞争服务案件作出一审判决。公平竞争纠纷第一案。
根据成都互联网法院官方通报，原告北京微播视觉科技有限公司（微播公司，即抖音运营公司）是知名的短视频软件著作权及产品运营商，被告公司四川海作传媒有限公司（海作公司）委托第三方公司开发被控侵权网站并进行宣传、推广和运营，并利用该网站提供交易平台、信息发布场所，原告平台下买卖短视频账号的交易担保、账号评估。对于价值和中介服务，费用按账户交易金额的比例收取。
成都互联网法院一审裁定，海作公司应当立即停止对抖音运营公司的不正当竞争行为，并赔偿经济损失和合理费用共计150万元。
一
买卖 抖音 账户有损公共利益
今年1月4日，抖音的运营公司微博公司向成都互联网法院提起诉讼，声称抖音用户服务协议明确禁止抖音账号交易，“ 《互联网用户服务协议》《公众账号信息服务管理条例》第十一条也明确规定“公众账号信息服务平台应当依法禁止公众账号生产经营者非法转让公众账号”。在交易的情况下，法律法规禁止非法转移公众账户，但仍为交易抖音账户搭建平台并提供服务，构成不正当竞争。
抖音方面认为，海佐公司的行为违反了我国反不正当竞争法的规定，扰乱了市场竞争秩序，损害了经营者和消费者的合法权益，起诉成都互联网法院.
另一方面，海爪公司辩称，买卖“抖音”账户提供服务的行为是一种“创新”的衍生商业模式。本案不涉及知识产权效力是否稳定的问题，不存在“无法挽回”的问题。此外，从平衡公共利益的角度来看，淘宝账号、微信公众号、抖音账号等都具有一定的财产价值，都涉及到传承等各种需求和社会评价，合伙解散、出资参股等。这种新型虚拟财产主体的法律地位被否定，少数负面违法行为。
针对海佐的观点，成都互联网法院认为，这种“创新性”的破坏性远大于建设性。即使被告声称能够满足少数网民的需求，如果任由其扩大，也会影响行业的健康发展前景。和公共利益，最终会导致“优胜劣汰”的恶果，扰乱市场竞争秩序，这种行为显然是不可理喻的。
庭审现场（图片来源成都轨道交通一院）
二
买卖抖音账户构成不正当竞争
根据成都互联网法院的民事裁定书，微博公司和海作公司均由抖音账号运营，在经营范围上存在普惠关系。抖音帐户。因此，海佐公司在其经营活动中属于市场主体，可能损害微播公司的竞争优势，可以认定双方存在竞争关系。
法院认为，海作公司为买卖抖音账号提供服务和收取费用的商业行为抖音号出售，使得交易对方无需实实在在地直接获取原账号中的粉丝数等数据成为可能。名称认证和原始生产。、视频内容、播放流量和销售记录等账号权限。该行为违反了《抖音用户服务协议》等规定，规避了参与账户交易的网络用户真实身份信息的识别和认证程序，损害了账户的成长、评价体系和安全性。 抖音" 平台。环境，阻碍抖音平台服务的正常运行，增加抖音在非实名认证账号上非法发布信息的可能性抖音号出售，侵犯网络消费者知情权等合法权益的管理成本。其他网络用户使用抖音的原始主动权会造成一定的损害。
依据《中华人民共和国网络安全法》、《互联网用户账号名称管理条例》等法律法规，对注册账号用户的身份进行实名认证和合法合规验证，规定用户账号不得出售或转让。该领域普遍遵循和认可的行为准则。海卓公司为买卖抖音账号提供服务的相关行为，不仅违反了法律法规，也侵犯了其运营平台用户的合法权益和行业竞争秩序。
目前，法院一审判决要求海佐公司立即停止不正当竞争行为，赔偿运营公司微博公司经济损失及合理费用共计150万元。
三
争议焦点：为买卖“抖音”账户提供中介服务是否违法？
记者注意到，海照网不仅为“抖音”账号提供交易中介服务，还为快手、小红书、微信、微博等账号提供交易服务。该网站声称承诺打造安全的虚拟资产交易平台。
被告公司曾辩称，抖音账户属于账户所有人的虚拟财产，账户所有人有权决定如何处置其财产，根据相关规定，原告应提供帐户所有者可以转移帐户。及配套措施；被告提供中介服务的行为与社会上的其他中介服务没有区别，是合法行为。
成都轨道交通一院副院长、本案审判长李锡川曾在接受媒体采访时表示，在互联网“数字经济”时代衍生出的新商业模式和竞争业态下，如果两种经营活动在市场上的竞争 双方之间存在一定的关系，一个经营者自身为获取经济利益的行为对其他经营者的经营资源或交易机会造成实际损害，即使双方在市场上不是竞争者。同行业，也可以构成竞争关系。
李溪川说：“举个简单的例子，在抖音窗口功能下有货的博主，经营资质良好，产品质量有保障，因此收获了很多粉丝和流量。但是，如果有一天本博主主将抖音账号转给其他无资质甚至假货的博主通过平台售假，粉丝购买是基于对原账号博主的信任和不知情的良好销售数据都是。但我买的是假冒伪劣产品。另外，对于正常注册和使用抖音的用户，面对互联网平台上质量参差不齐的海量短视频资源，他们原本期望使用优质资源由 抖音 准确推送，限时提升浏览和消费体验，但账户交易造成的虚假流量数据会干扰抖音的核心流量分配机制，导致大量低质量视频和资源的持续推送，并最终损害原告的商誉和公共利益。”
2021-11-05
